文|鹿鳴財(cái)經(jīng)

“兩貴之爭”掀起的市場(chǎng)關(guān)注度還在持續(xù)升溫。“事實(shí)上，貴州貴酒作為洋河股份的全資子公司，此次‘兩貴之爭’背后是洋河股份與上海貴酒的一次正面交鋒。”有業(yè)內(nèi)人士說道。

近日，貴州貴酒集團(tuán)有限公司(下稱“貴州貴酒”)訴上海貴酒股份有限公司(下稱“上海貴酒股份”)等三家公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛案一審判決。根據(jù)判決結(jié)果，法院認(rèn)定貴州貴酒不具備一定的企業(yè)知名度，上海貴酒股份并未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，亦未實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭行為。

01 上海貴酒股份未實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭‍

“上海貴酒股份已經(jīng)收到了判決書，根據(jù)判決所示，法院駁回了貴州貴酒針對(duì)上海貴酒股份的全部訴訟請(qǐng)求。”上海貴酒股份的法律顧問介紹說，上海貴酒股份為上市公司主體，與貴州貴釀和上海貴酒酒業(yè)銷售在銷售上存在合作關(guān)系，但是彼此之間沒有股權(quán)關(guān)系，也沒有合并銷售報(bào)表的行為，是各自完全獨(dú)立的主體。

回顧“兩貴之爭”案，2019年12月，貴州貴酒以侵害商標(biāo)專用權(quán)、構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭為由，將上海貴酒股份等公司告上法庭，請(qǐng)求被告停止對(duì)“貴酒”系列商標(biāo)專用權(quán)的侵害等。

但調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，“貴酒”商標(biāo)一直非貴州貴酒所專屬。據(jù)了解，2020年12月8日，貴州貴酒向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)“貴酒”在酒類行業(yè)的商標(biāo)，2021年5月11日國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局中國商標(biāo)網(wǎng)顯示該商標(biāo)被駁回。

從中國商標(biāo)網(wǎng)上查詢到，在2020年12月8日之前已經(jīng)成功具有商標(biāo)專有權(quán)而又含“貴酒”二字的商標(biāo)有近100件。

02 貴州貴酒申請(qǐng)“貴酒”商標(biāo)被駁回‍

事實(shí)上，這并不是貴州貴酒首次發(fā)難。貴州貴酒曾在2012年就將貴州當(dāng)?shù)氐膬杉夜疽郧趾ζ渖虡?biāo)權(quán)、構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭告上法庭，貴州省高級(jí)人民法院當(dāng)時(shí)以貴州貴酒不具有一定的品牌知名度，駁回了貴州貴酒的不正當(dāng)競(jìng)爭訴訟請(qǐng)求。

當(dāng)年貴州省高級(jí)人民法院判決認(rèn)為，貴州貴酒公司雖作為一家歷史較為悠久的企業(yè)，“貴”酒品牌也曾經(jīng)在市場(chǎng)上具有一定的知名度，但由于貴州貴酒公司前身貴陽酒廠自上世紀(jì)90年代以來長期經(jīng)營不善、嚴(yán)重虧損，該品牌的市場(chǎng)占有率和知名度顯著下降。從貴酒公司提供的證據(jù)來看，“貴”酒當(dāng)年尚未達(dá)到構(gòu)成知名商品的程度，“貴”字在當(dāng)時(shí)階段也未能形成該知名商品的特有名稱，其尚不能得到我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》對(duì)于知名商品的保護(hù)。

有法律人士介紹，人民法院認(rèn)定某件知名商品，會(huì)從該商品的銷售時(shí)間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對(duì)象，以及進(jìn)行宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護(hù)的情況等因素，進(jìn)行綜合判斷。貴州貴酒公司所舉證據(jù)不足以證明“貴”酒是具有市場(chǎng)知名度的知名商品。

即使是2012年之后，貴州貴酒的經(jīng)營狀況、生產(chǎn)規(guī)模、知名程度也遠(yuǎn)不如人意。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2018年全國規(guī)模以上的白酒生產(chǎn)企業(yè)1445家，完成銷售額5363億，平均銷售額約4億元，貴州貴酒每年僅有一兩千萬元的銷售收入，尚不足行業(yè)平均銷售額的10%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平。

03 洋河股份和上海貴酒股份的一次正面交鋒‍

公開資料顯示，2016年，江蘇洋河酒廠股份有限公司全資收購“貴州貴酒”，在“醬酒熱”和“消費(fèi)升級(jí)”的大環(huán)境下，宣布布局醬酒市場(chǎng)。

而針對(duì)此次“兩貴之爭”，查閱此前相關(guān)媒體報(bào)道不難發(fā)現(xiàn)，貴州貴酒方對(duì)此次案件進(jìn)行回應(yīng)的人均是洋河股份的工作人員。由此可以看出，“兩貴之爭”實(shí)際上是洋河股份與上海貴酒股份的一次正面交鋒。

推薦閱讀：

洋河所涉一商標(biāo)注冊(cè)糾紛終審判決，張?jiān)偃绫恢a(chǎn)局裁定不予注冊(cè)

洋河所涉“藍(lán)之釀 藍(lán)色雅釀”商標(biāo)注冊(cè)糾紛終審判決，洋河及國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局勝訴