“不加糖、不加色素，水果喝起來，匯源百分百，匯源果汁”，想必大家對(duì)這句廣告詞耳熟能詳，甚至一看到匯源二字便會(huì)聯(lián)想到果汁飲料。標(biāo)注有匯源商標(biāo)的榨汁機(jī)不免令人心生疑惑，匯源公司除了生產(chǎn)果汁類飲品，還生產(chǎn)制造榨汁機(jī)?此商標(biāo)是否是彼商標(biāo)?日前，因“匯源”商標(biāo)引發(fā)的一起商標(biāo)無效宣告糾紛在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭審理。如果對(duì)于商標(biāo)問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見。歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)注冊(cè)查詢網(wǎng)

訴爭(zhēng)商標(biāo)

第16815398號(hào)“匯源”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo))由G公司于2015年4月27日申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用在第7類“制酪機(jī);電動(dòng)制飲料機(jī)”等商品上，第668129號(hào)“匯源HUIYUAN”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱引證商標(biāo))由匯源公司于1992年10月14日申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用在第32類“果汁飲料”等商品上。匯源公司以訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)其已注冊(cè)馳名商標(biāo)的復(fù)制和摹仿為由，主張對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無效宣告。

根據(jù)各方當(dāng)事人在法庭調(diào)查階段的訴辯主張，合議庭將案件的焦點(diǎn)概括為：

1.引證商標(biāo)是否系馳名商標(biāo)?

2.是否可以實(shí)現(xiàn)果汁飲料類與電動(dòng)制飲料機(jī)類商品間的跨類保護(hù)?

原告G公司訴稱：第三人在案證據(jù)不足以證明引證商標(biāo)系馳名商標(biāo)，即便訴爭(zhēng)商標(biāo)在其核定使用的果汁飲料類商品上構(gòu)成馳名商標(biāo)，也不足以實(shí)現(xiàn)對(duì)電動(dòng)制飲料機(jī)類商品的跨類保護(hù)。

被告國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辯稱：一、第三人提交的在案證據(jù)足以證明引證商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo);二、“電動(dòng)制飲料機(jī)”與“果汁飲料”商品在銷售渠道、銷售對(duì)象等方面存在密切關(guān)聯(lián)，原告使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的行為會(huì)對(duì)第三人利益造成損害，因此對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無效宣告。

第三人匯源公司陳述意見稱：一、引證商標(biāo)系馳名商標(biāo)，得到各大全國性媒體的持續(xù)廣泛報(bào)道且獲得眾多榮譽(yù);二、雖然電動(dòng)制飲料機(jī)與果汁飲料不屬于類似商品，但二者在功能、消費(fèi)對(duì)象等方面具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性和重合性，故原告對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用行為會(huì)淡化匯源商標(biāo)與第三人之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

本案未當(dāng)庭宣判，仍在進(jìn)一步審理中。(來源：知產(chǎn)北京 作者：審四庭 劉珈彤)

推薦閱讀：

商標(biāo)異議答辯

商標(biāo)異議申請(qǐng)

世譽(yù)鑫誠代理第14841713號(hào)“北大科創(chuàng)”商標(biāo)異議成功

世譽(yù)鑫誠商標(biāo)代理“邯叢”“鄲臺(tái)”商標(biāo)異議成功

世譽(yù)鑫誠代理第12985713號(hào)“叢臺(tái)窖齡原漿”商標(biāo)異議答辯成功

34個(gè)異議人圍堵國酒茅臺(tái)(附復(fù)審決定)

世譽(yù)鑫誠代理邯鄲永不分離酒業(yè)股份異議“藍(lán)鄲”商標(biāo)成功